Президент страны Касым-Жомарт Кемелевич Токаев поручил внедрить в Казахстане с 1 января 2021 года трехзвенную модель правосудия.
«Следует модернизировать уголовную сферу по примеру развитых стран ОЭСР. Нам нужна модель, обеспечивающая своевременную защиту граждан и отвечающая высоким международным стандартам. Считаю необходимым внедрить в Казахстане трехзвенную модель с четким разрешением полномочий», – сказал Президент, выступая с Посланием народу Казахстана.
В странах ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития целью уголовного процесса является качественное и своевременное правосудие. Полиция пресекает преступления, собирает и закрепляет доказательную базу. Прокуратура квалифицирует деяния, принимает процессуальное решение и предъявляет обвинение. Суд назначает наказание и рассматривает жалобы на действия органов расследования и прокуратуры. В Грузии, Эстонии и Украине полиция занимается раскрытием и сбором доказательств, прокуратура руководит делом и ведёт следствие, а суд выносит приговор. Казахстанская модель правосудия мало чем отличалась бы от вышеназванной, если бы у прокурора было больше функций.
По словам председателя Казахстанского союза юристов Серика Акылбай, все звенья казахстанского правосудия заточены на обвинительный уклон. Такая модель правосудия давно уже устарела и ее в корне пора менять. Возьмем к примеру, первое звено – предварительное расследование.
Следователь и оперативник зависят друг от друга, так как работают в одном ведомстве. Естественно, их интересы будут совпадать и в конечном итоге это не может не отразиться на результате расследования. Для устранения этой помехи можно было создать отдельный независимый следственный комитет, который бы не подчинялся МВД. В случае невозможности создания такого комитета можно было рассмотреть другой вариант: возложить следствие на прокуратуру. Тогда прокурор реально защищал бы права и интересы гражданина. Так например, по данным Генпрокуратуры, в 2019 году зафиксирован пик нарушений конституционных прав граждан – 1017 фактов. А ведь этого можно было избежать, если бы прокуроры занимались следствием в начальной стадии расследования. Органу предварительного следствия наносится урон не только в плане репутации, но и в материальном отношении, когда потерпевший обращается в суд с заявлением о нарушении прав в результате незаконных действии следователя. В соответствии со статьей 38
Уголовно-процессуального кодекса вред, причиненный лицу в результате незаконного задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, временного отстранения от должности, помещения в специальную медицинскую организацию возмещается из бюджетных средств в полном объеме независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс.
Во избежание таких последствий в рамках модернизации правоохранительной системы необходимо передать часть функций следователя прокурору, который следит за соблюдением законности. Такой «вымирающей» должности как юрист-полицейский, нет ни в одной цивилизованной стране. Только у нас она сохранилась как напоминание о «пережитках» тоталитарного режима.
Прокурор должен включаться в дело не в последний момент, когда дело передается в суд, а участвовать в предварительном расследовании с самого начала. Только в этом случае картина преступления будет вырисовываться как на ладони и у прокурора появится больше шансов дать объективную правовую оценку уголовно наказуемому деянию. Свое мнение по внедрению трехзвенной модели правосудия высказал и адвокат Джохар Утебеков: «Все вопросы должен решать профессиональный юрист, который далее и в суде участвует – это прокурор. Без посягательства на полномочия следователя прокуратура не станет эффективнее».
Светлана Аманова,
zhaikpress.kz
