Такой вопрос был поставлен на расширенном заседании областной Специальной мониторинговой группы при территориальном департаменте Антикоррупционной службы по ЗКО. Предметом обсуждения также стала острая, волнующая всех горожан тема освоения Переволочной рощи.
Ситуация с массовой вырубкой деревьев в городских лесах вдоль берегов рек Чаган и Деркул, где идет массовая застройка коттеджами, давно волнует общественность, но уполномоченные органы только разводят руками, так как земли прибрежной зоны давно являются частными владениями. А вот кто и каким образом передал участки пойменных лесов в частные руки и есть ли механизмы, чтобы вернуть леса в собственность государства, сохранив тем самым их от полного уничтожения, пытались выяснить участники совещания. Горожане вполне справедливо опасаются, что та же участь может постичь и Переволочную рощу, вывод которой из лесного фонда является на сегодня одним из острых социальных вопросов.
Открывая заседание координатор СМГ, общественный деятель, экоактивист и журналист Злата Удовиченко отметила, что по итогам мониторинга, на сегодняшний день в сфере природопользования и земельных отношений в Западно-Казахстанской области сложилась ситуация способствующая проявлению коррупционных рисков.
– Чиновники активно лоббируют освоение Переволочной рощи. Это зеленый щит города от ветров, место обитания краснокнижных птиц, животных и растений, а также пойменный лес реки Урал, но, несмотря на все это, поднимается вопрос о выводе территории рощи из земель гослесфонда, – отметила экоактивист.
В качестве аргумента необходимости выведения земель из лесфонда, чиновники приводят то одни, то другие доводы. Самый главный из них – строительство дороги через Переволочную рощу. Градоначальники утверждают, что эта дорога присутствует в генплане развития Уральска. Но, согласно Лесному кодексу, наличие городской дороги в генплане не может являться основанием для выведения земель из гослесфонда, нельзя планировать строительство на территории, где оно по закону невозможно.В действующих Лесном, Земельном кодексах и «Правилах перевода из категории лесных земель в земли других категорий, не связанных с ведением лесного хозяйства» указаны только пять оснований для возможности выведения земель из гослесфонда.
В соответствии с пунктом 1-1 статьи 51 Лесного Кодекса РК перевод земель государственного лесного фонда в земли других категорий для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, допускается в исключительных случаях при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства РК на основании материалов лесоустройства и землеустройства и только связанных с: 1) созданием и расширением особо охраняемых природных территорий; 2) выполнением международных обязательств; 3) обнаружением под участком месторождения полезных ископаемых, при отсутствии альтернативных вариантов их разработки; 4) строительством автомобильных и железных дорог международного и республиканского значения, линий электропередачи, линий связи и магистральных трубопроводов; 5) изменением границ (черты) населенных пунктов, при отсутствии других вариантов возможного их размещения».
В пункте 4 идет речь о строительстве автомобильных дорог именно международного и республиканского значения. Дороги городского и областного значения в этом пункте не учитываются, – привела статьи Лесного Кодекса в качестве доказательства отсутствия оснований для вывода земель рощи из лесфонда спикер. Несостоятельными аргументами чиновников для вывода рощи из лесфонда координатор СМГ также назвала, то, что роща находится в плачевном состоянии из-за захламленности мусором и сокращении лесного фонда вследствие отсутствия ухода за деревьями.
– Так как лесхоз финансирует местный бюджет, то говоря о спасении рощи – нужно просто лоббировать вопрос выделения средств лесхозу. В защиту своей позиции хочу напомнить еще и о том, что Переволочная роща является пойменным лесом реки Урал. Учитывая, что вопросы спасения этой трансграничной реки рассматриваются правительствами двух стран, освоение пойменного леса – этой жизненно важной водной артерии является преступлением против природы и экологии. А что касается парка, о котором также говорят в качестве плана развития города, то есть такое понятие, как лесопарк. И для его обустройства выводить рощу из гослесфонда не обязательно. Лесной кодекс позволяет обустраивать лесопарки на территории государственного леса, – подытожила Злата Удовиченко.
Второй темой обсуждения стал вопрос выделения участков в пойменных лесах, в водоохранных зонах, на берегах водоемов.
– Еще одна проблема пойменных лесов касается рек Чаган и Деркул. Впадая в Урал, эти реки составляют значительную часть его стока на территории Казахстана. Но, большая часть берегов Чагана и Дер-кула в пределах города Уральска находятся в частных руках. Идет беспрецедентное уничтожение пойменных лесов, их вырубают и прямо по берегу строят коттеджи и таунхаусы, подводят туда канализацию и септики, нарушая требования Водного кодекса. В ответ на неоднократные обращения журналистов, общественников, силовые органы и природоохранные ведомства не принимают никаких мер, ссылаясь на то, что это частная собственность. Никто не рассматривает вопрос законности выделения берегов рек в частную собственность. В результате на сегодня мы имеем практически застроенную прибрежную зону Чагана и Деркула. Остается несколько небольших участков с еще невырубленным лесом, но владельцы этих участков, начинают осваивать эту землю все активнее. Счет идет не на месяцы, а на недели и даже на дни. Вырубка пойменного леса неизбежно повлечет за собой деградацию всей экосистемы. Учитывая, что они являются важной составляющей стока Урала, это нанесет огромный удар по реке, – поставила вопрос о деградации поймы рек вследствие вырубки пойменных лесов экоактивист. Также она подняла вопросы о законности передачи береговой зоны водоемов в частную собственность, для обустройства платных пляжей.
Модератором совещания выступил заместитель руководителя департамента Агентства по противодействию коррупции ЗКО Нурдаулет Самет, он поставил вопрос о законности выделения земельных участков.
К сожалению, на совещании представителей от управления природных ресурсов и регулирования природопользования, а также городского акимата не было, а потому многие вопросы остались без ответа.
Координатора СМГ, курирующего вопросы экологии поддержали руководитель проектного офиса «Ақжайық – адалдық алаңы» Алия Салиева, председатель СМГ по ЗКО Виталий Колпаков, заместитель руководителя СМГ Галимжан Ищанов отметил, что данные вопросы необходимо вынести на обсуждение с участием руководства акимата города и области, в также руководителей природоохранных и правоохранительных ведомств. Руководитель департамента экологии Ербол Куанов озвучил ряд предложений о необходимости установления водоохранных полос и зон.
Евгения Максимова,
zhaikpress.kz
