С введением с 1 января 2016 года в действие нового Гражданского Процессуального кодекса, в котором расширены способы применения примирительных процедур и альтернативных методов разрешения судебных споров, увеличилось количество гражданских дел, рассмотренных апелляционной коллегией по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда с утверждением медиативного соглашения, а также применением партисипативной процедуры.
С начала текущего года апелляционной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено свыше 10 гражданских дел, по которым вынесено определение об утверждении соглашения в порядке медиации. Одним из главных критериев при вынесении подобных определении является то, чтобы соглашение об урегулировании спора в порядке медиации и его исполнение, достигнутое сторонами, не противоречило закону, не нарушало прав и законных интересов других лиц. Кроме того сторонам разъясняется содержание ст.278 ГПК, по которому вторичное обращение в суд по данному делу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Так, медиативным соглашением закончилось дело, связанное с иском АО»Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Орал» к ТОО»Кредитное товарищество »Алау»» и к членам данного товарищества.
Суть дела заключается в том, что АО»Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Орал» в рамках реализации государственной программы занятости 2010 заключил договор с ТОО »Кредитное товарищество «Алау»» о предоставлении кредитов последнему на сумму 38 миллионов тенге для выдачи микрокредитов конечному заемщику с соблюдением условии указанного договора. Причем, согласно договора о солидарной ответственности, обеспечением выполнения обязательств заемщиком является предоставление гарантии всеми членами кредитного товарищества.
Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку основного долга и вознаграждения. А раз так, то СПК «Орал» через суд требует взыскания от ТОО» Кредитное товарищество «Алау» и всех его членов в солидарном порядке сумму задолженности. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако 20 членов кредитного товарищества в своей апелляционной жалобе заявили, что они кредит не получали, а посему не могут нести солидарную ответственность.
В апелляционной судебной инстанции стороны обратились с заявлением об утверждении медиативного соглашения и проведения судебной медиации. Суд утвердил соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, согласно которому руководство кредитного товарищества признало, что 20 членов данного товарищества, действительно, не получали кредиты и они должны быть освобождены от ответственности перед СПК «Орал». Со своей стороны истец отказывается от иска в отношении тех, членов товарищества, которые на деле не получали кредиты. Обязательства перед истцом будет исполнять само товарищество и те его члены, которые фактически получили кредит. В результате стороны сохранили партнерские отношения, в самом товариществе также урегулирована психологическая обстановка, исчерпана конфликтная ситуация. Хождения по судам на этом закончились. Стороны ушли из суда, пожав друг другу руки.
Подобное определение об утверждении соглашения в порядке медиации апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам областного суда заключила по иску Якубина А. к главе крестьянского хозяйства «Имагамбетов» Имагамбетоу А. и ИП Имагамбетову А.
Между сторонами ранее был заключен письменный договор займа о совместной предпринимательской деятельности, где истец Якубин занял ответчику -главе «ИмагамбетовИмагамбетовуА. и его сыну ИП Имагамбетову А. 25 тысяч долларов США для проведения посевных и уборочных работ со сроком возврата денежных средств до октября 2015 года. Однако деньги вовремя возвращены не были, в связи с чем Якубин обратился в суд. Решением суда Зеленовского района его иск о взыскании долга был оставлен без удовлетворения. Истца такое решение не удовлетворило и он подал апелляционную жалобу. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции была проведена судебная медиация и участниками процесса достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязуется передать истцу в качестве возмещения свыше 40 голов крупного рогатого скота соответствующего веса и возраста. Это решение, устраивает обе стороны, все остались довольны, сохранились партнерские отношения.
Кроме того, одним из основных новшеств Гражданского процессуального кодекса стало введение партисипативной процедуры, которая заключается в возможности уладить спор до вынесения решения с помощью адвокатов.
В отличие от медиации и мирового соглашения, урегулирование спора в порядке партисипативной процедуры проводится без участия судьи путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.
Впервые областным судом было завершено гражданское дело с утверждением партисипативного соглашения по иску о признании доверенности и договора дарения недействительными.
Суть дела сводится к тому, что истица, согласно свидетельству о праве наследства, является собственником ¼ доли жилого дома. Однако ее сноха без ее ведома заключила от ее имени договор дарения, принадлежащей ей доли со своим мужем, то бишь сыном истицы. Сама истица доверенность снохе не давала, поэтому просила признать данную доверенность и основанный на ней договор дарения недействительным.
В ходе апелляционного рассмотрения дела стороны и их представители заявили об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, по условиям которого сын обязался вернуть матери ее долю на дом. Со своей стороны мать, в таком случае, отказывается от своих исковых требований.
Согласно ст.181 ГПК РК, стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату по правилам статьи 179 ГПК заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которая проводится путем переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.
В связи с достижением партисипативного соглашения сторонами, согласно п.6) ст.277 ГПК РК, суд прекратил производство по делу.
Мирное урегулирование спора во всех отношениях выигрышный процесс, оно выгодно не только для сторон, но и для суда, где идет снижение количества рассматриваемых дел. По итогам первого квартала текущего года количество оконченных рассмотрением гражданских дел судами Западно-Казахстанской области уменьшилось по сравнению с 1 кварталом прошлого года на 18,3 процента. Всего судами области за текущий период с применением примирительных процедур рассмотрено 307 гражданских дел, что составляет 7,3 процента от общего количества оконченных дел. Из них мировое соглашение достигнуто по 89 делам, судебная медиация по 159 делам, медиация с участием медиатора -56, партисипативная процедура по трем делам. Более того, из числа прекращенных производством дел медиация составила 51,3 процента.
Главной целью медиации, мирового соглашения, а также партисипативной процедуры является достижение варианта разрешения спора, устраивающего обе стороны, не менее важным моментом является снижение материальных издержек сторон, а также снижение уровня конфликтности сторон, формирование и сохранение стабильных отношений между сторонами вследствие устранения спорных моментов. В конечном итоге мирное урегулирование спора – это формирование правовой культуры у населения.
Гульмира Кенжегалиева,
сотрудник пресс-службы
Западно-Казахстанского областного суда
