Нурлан Сергалиев,
ректор Западно-Казахстанского университета им. М.Утемисова,
кандидат биологических наук, профессор:
Считаю, что строить АЭС необходимо, и это надо было сделать еще раньше. У нас много месторождений нефти и газа, но нет своей переработки. Когда в свое время говорили о газохимических комбинатах, были доводы, что это очень дорого и сомнения, насколько это будет эффективно и экологично. То же самое сейчас можно услышать от противников строительства АЭС. Проще было продать нефть и газ, и купить то, что нам нужно. Результат мы видим сейчас, мы продаем дешевое сырье и покупаем дорогой продукт, производимый из этого же сырья. У нас одно из самых крупных залежей урана, который мы сейчас продаем за рубеж. Получается, наступаем на одни и те же грабли. Атомная энергетика – это высокотехнологичные инвестиции. Надо исходить из перспективы. Сомнений в том, что АЭС нужна – вообще не должно быть. Электроэнергия – это не просто свет, это производство, развитие индустрии и промышленности, соответственно, экономический рост. Все это напрямую зависит от энергии и требует больших ее объемов. Мы не сможем вечно запитываться от соседей, покупать электроэнергию. Все страны развиваются, энергопотребление растет и в один момент может случиться такое, что соседям самим будет не хватать энергии для обеспечения своих мощностей. Тогда нам скажут: «Извините, самим нужно». Тогда что будем делать? Начнутся веерные отключения, а ведь мы полностью зависим от электроэнергии: подача воды, тепла. Наступит коллапс. Теперь, что касается того, что атомная энергия дороже. Стоимость все равно будет расти, так как сети изношены, требуется их замена. Здесь важно отметить принцип: «Больше тратишь – больше платишь», об этом и Президент говорит. От этого никуда не деться, потребление должно регулироваться. Необходимо изменить само отношение населения к ресурсам, то есть научиться бережно их использовать. Это касается всего – электроэнергии, воды, газа, потребление должно быть дифференцированно, тогда люди будут экономить. Население растет, а ресурсы не возобновляются, поэтому в текущих реалиях надо исходить из этого.
Что касается утилизации радиоактивных отходов от работы АЭС. Современные технологии позволяют заново перерабатывать и использовать их как дополнительные ресурсы. Уран, из которого уже получили энергию, может дальше работать, когда дополнительно перерабатывается и обогащается.
Если говорить о том, что для охлаждения реакторов АЭС требуются большие объемы воды, и когда ее сбрасывают обратно это наносит определенный вред экологии, то сейчас применимы технологии оборотного водоснабжения, то есть водозабор производится один раз, и эта же вода вторично используется, добавляется лишь небольшой объем. Что касается строительства АЭС на берегу моря, то тогда затраты еще больше увеличатся, так как потребуется опреснять воду.
В Европе уже атомную энергетику считают «зеленой», так как АЭС не производит выбросов в атмосферу, снижается углеродный след. Говоря о безопасности, системы сейчас очень мощные, естественно, при разработке проекта будут привлекаться международные эксперты ядерщики, все будет проводиться под строгим контролем МАГАТЭ. Вокруг нас все ближайшие соседи строят АЭС, к примеру, в Китае 56 АЭС и они еще строят, во многих странах по несколько АЭС. Это высокотехнологичное производство и нам оно необходимо.
В предстоящем референдуме хотел бы отметить важный момент – непосредственное участие населения, выражение прямого волеизъявления, вовлеченность общества в решение важных проблем. Людям следует четко понимать, то, что было, допустим, 80 лет назад и то, что сейчас, это совершенно разные технологии. Если мы будет строить ТЭЦ и газотурбинные электростанции для выработки электричества, то это будет еще дороже и принесет больше вреда экологии. К тому же, запасы газа тоже не бесконечны. Выход КПД у атомных электростанций гораздо выше. Если говорить о солнечных и ветряных генераторах, то здесь тоже не все просто. Во-первых, это малые мощности, не хватит для обеспечения работы производства, работа таких генераторов нестабильна, так как зависит от погодных условий,
во-вторых, для сохранения энергии нужны мощные аккумуляторы, а их тоже нужно потом куда-то утилизировать, а это тоже экологический вред. В целом все, что делает человек, в той или иной мере вредит экологии. Если только напрямую использовать тепло солнца и силу ветра, а все остальное, после переработки, в любом случае есть отходы. В разрезе регионов можно сказать, что юг уже сейчас испытывает дефицит электроэнергии, поэтому мое мнение, нужно строить сразу две АЭС, чтобы были перетоки.
Еще одно распространенное заблуждение, что у нас нет своих специалистов. Они у нас есть: Национальный ядерный центр, НИИ ядерной физики в г. Курчатово, у нас очень серьезные ученые, они полностью готовы, есть соответствующее оборудование для проведения исследований, модельные реакторы. На том же МАЭК в Актау работали наши же специалисты. После того, как комбинат ушел на консервацию, кадры остались. Для обслуживания АЭС нужно около 400 инженеров, их подготовить и все. Я считаю, что с кадрами у нас вообще проблемы нет. Главное за решением, все будет зависеть от того, какой выбор сделает народ Казахстана на предстоящем референдуме.
Евгения Максимова,
zhaikpress.kz
