После публикации статьи «Кто в ответе за разбитую машину?», где эксперт по дорожному движению подробно разъяснил алгоритм действий по взысканию ущерба с оператора дорог в случае ДТП, произошедшего из-за их ненадлежащего содержания, в редакцию стали обращаться многие граждане, столкнувшиеся с такой ситуацией. Однако, как выяснилось, несмотря на Закон РК «Об автомобильных дорогах» возмещать ущерб за разбитые машины операторы дорог отказываются.
В редакцию обратился предприниматель Манарбек Казбекулы, который уже почти полгода пытается добиться справедливости и получить компенсацию за разбитую машину. Все это время транспортное средство, на котором он занимался своей предпринимательской деятельностью, простаивает, а Манарбек помимо того, что получил травму, вынужден отстаивать свои права и платить аренду за машину.
– Я не могу сейчас ремонтировать машину, так как нужны будут заключения экспертов, повреждения очень серьезные, автомобиль перевернулся и сейчас в аварийном состоянии. Хорошо, что все мы остались живы, – говорит Манарбек.
По словам пострадавшего, ДТП произошло 07.02.2023 г. на участке автодороги «Бурлин –Аксай – Жымпиты» около 18 часов вечера. Автомобиль марки «Шевроле Кобальт» занесло на скользкой дороге, и машина опрокинулась в кювет. В салоне авто находилось трое людей.
– Машина новая, брали ее в 2022 году из салона, полностью в заводской комплектации, резина зимняя, никаких сбоев в работе авто нет. На трассе был страшный гололед, ледяная колея и намерзшие ледяные кочки, все это и привело к таким последствиям. Сработал GPS-сигнал, диспетчер вызвала полицию и скорую. Мы все находились в шоковом состоянии, я получил травму. Я сразу позвонил сестре, попросил ее приехать. Она находилась в Аксае и приехала раньше, чем полиция. Скорую помощь мы так и не дождались, ближе к полуночи приехала фельдшер из ближайшего населенного пункта. Приехавший на место инспектор полиции составил схему ДТП, сестра все сняла на видео – состояние трассы, что был страшный гололед, никаких противогололедных мероприятий на трассе не проводилось. Все эти подтверждающие факты у нас есть. Инспектор в своем протоколе также все это указал, но дорожники при этом не присутствовали. Протокол был составлен на моего водителя по статье 620 КоАП РК (нарушение требований предъявляемых к участникам дорожного движения). Так как все мы были в стрессовом состоянии и очень сильно замерзли я подписал все, что требовалось и уехал в больницу. Когда сестра спросила инспектора: «Кто будет отвечать за то, что мы пострадали из-за гололеда?», он сказал, что нужно будет подавать в суд на оператора дороги, – рассказывает Манарбек.
Схему поменяли –
сам виноват
Когда, придя в себя от пережитого, Манарбек обратился в управление автодорог ЗКО с досудебной претензией, к которой приложил схему ДТП и протокол, от оператора дороги был получен ответ, в котором он ссылается на подрядную организацию, занимающуюся ремонтом на указанном отрезке автодороги. К письму был приложен ответ подрядчика, где значится, что: «09.02.2023 г., по прибытию на место ДТП, сотрудниками ОП и представителями компании зафиксировано отсутствие глубокой колеи, толстого снежного покрова, локально имелись формирования в виде уплотненного наката (конкретный вид которого можно было определить только инструментальным методом, используя специализированные приборы). После замеров места происшествия выяснились новые подробности, которые в последующем были нанесены на схему ДТП. Так, участник ДТП двигался в направлении с. Жымпиты по встречной полосе движения слева, затем, по неизвестным причинам, резко попытался вернуться на свою полосу движения, возможно, что данный маневр был совершен из-за неожиданного появления другого участника дорожного движения, который ехал по своей полосе», – значится в ответе подрядной организации. В качестве доказательства подрядчик приводит следы бокового заноса на противоположной стороне движения, а также расчет массы транспортного средства с тремя пассажирами. Ссылаясь на это, подрядная организация делает выводы о нарушении скоростного режима и указывает в ответе, что «участники ДТП сокрыли обнаруженные комиссией факты». То есть, опираясь на свои доводы о том, «как на самом деле произошло ДТП», подрядчик в возмещении ущерба отказал. Кроме того, в ответе от подрядной организации отмечено, что «компания не согласна с предъявляемыми требованиями, и тем более по отсутствию зимнего содержания, при дальнейшем разбирательстве, если того потребуют участники ДТП, мы готовыоспаривать, также будем настаивать, о применении специального опроса участников с применением современных технологий, которые раскроют скрытые факты» (стилистика и орфография сохранены). О каких современных технологиях идет речь и, что конкретно имел в виду подрядчик, остается загадкой, но звучит как-то угрожающе. Кроме того, подрядная организация ссылается на новую схему ДТП составленную в отсутствии транспортного средства, участников ДТП и сделанную спустя два дня после аварии. Оказывается, на место выехали представители подрядной организации и сотрудники районного отдела полиции, которые, невзирая на требования закона о дорожном движении, изменили ранее составленную схему ДТП.
– На новой схеме дорисована совсем другая траектория движения, это фальсификация документа и там стоит моя подпись, а ни меня, ни моего водителя там не было. Как такое вообще возможно? Все переделали и сделали виноватым моего водителя, якобы он двигался с превышением скорости и выехал на «встречку». Да там не то что превысить, там кое как со скоростью 40 км/ч можно было ехать. То, что вся дорога во льду и колеях была – у нас есть видео- и фотофиксация, сестра все это зафиксировала. Я обратился с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции в УСБ ДП ЗКО, потом в ДСБ МВД РК. Был получен ответ от УСБ ДП ЗКО, что сотрудник, допустивший данное нарушение и его непосредственный начальник привлечены к дисциплинарной ответственности. Но та схема, которую они изменили, так и осталась в деле. Она является главным аргументом, по которому мне отказывают в возмещении ущерба. На нее же ссылаются в своих ответах должностные лица. Позже департаментом был подан иск о привлечении к ответственности руководителя управления автодорог на основании статьи 631 КоАП РК за ненадлежащее содержание дорог, но районным судом производство по делу было прекращено. Суд посчитал основанием для прекращения Типовой договор о государственных закупках, заключенный между подрядчиком и оператором автодороги, согласно которому подрядная организация приняла на себя обязательство по реконструкции данного участка автодороги. Кроме того, как мне сообщили, содержание данного участка дороги также возложено на эту же подрядную организацию, но отдельного договора нет, мне ответили, что якобы они осуществляют эти работы за свой счет. Однако я на портале госзакупок нашел факты, указывающие на то, что содержанием данного участка автодороги должна заниматься совсем другая организация, с этой фирмой заключен договор и выделены средства, – говорит Манарбек. По всем выявленным фактам М. Казбекулы написал кучу жалоб во всевозможные инстанции, но, по его словам, до сих пор никакого расследования проведено не было.
– Ни от одного должностного лица я не получил никакой вразумительной информации, одни отписки. Я сам все расследовал, можно сказать на блюдечке преподнес, сделал их работу, нашел множество фактов, открыто указывающих на коррупцию. Кроме того, съездил в близлежащие села и собрал около 40 подписей от местных жителей, о том что данный участок дороги не ремонтируют и о том, что в зимнее время там никаких дорожных работ не проводится, – подчеркивает Манарбек, показывая внушительных размеров папку с документами.
Эксперт в области дорожного движения Азамат Мусилов отмечает, что это далеко не единичный случай, когда оператор дорог отказывает в возмещении ущерба по ДТП, перекладывая ответственность на подрядчика.
– Ко мне очень часто обращаются граждане с такими жалобами. Всем известно, какие у нас дороги и как их содержат, как и то, что машины слетают с трассы из-за гололеда, то, что аварии происходят из-за ям и колдобин. Согласно Закону РК «Об автомобильных дорогах», оператор, держатель автодороги несет полную ответственность за содержание дорог и в случае ДТП, произошедшего из-за ненадлежащего содержания, обязан возместить ущерб участникам ДТП. Но, как показывает практика, добиться исполнения данного закона у нас почему-то очень трудно, во всех случаях просматривается четкое лоббирование интересов держателей дорог со стороны госорганов. Операторы дорог перекладывают вину на подрядные организации, но это незаконно. Согласно Закону РК о нормативно-правовых актах, закон и подзаконные акты имеют большую юридическую силу, чем типовые договора, которые, по сути, даже не являются НПА, так как они двухсторонние и регулируют правовые отношения только между заказчиком и подрядчиком, – поясняет А. Мусилов. Он также отмечает, что благодаря широкому освещению данного вопроса в СМИ и социальных сетях, способствующему повышению правовой грамотности граждан, все больше пострадавших автовладельцев обращаются в суд, требуя привлечения операторов дорог к ответственности и возмещения ущерба. И первое решение, принятое в пользу автовладельца уже вынесено Уральским городским судом. Дидар Баешев житель г. Аксая, о котором ранее писало наше издание, попавший из-за гололеда в декабре 2022 года в серьезную аварию, выиграл суд с оператором дороги.
– На этом суде я выступил в качестве представителя истца. Мы добились справедливости, доказали то, что ответственность за случившееся целиком и полностью должна быть возложена на держателя дороги, как это прописано в Законе. Судья вынес справедливое решение. Поврежденный автомобиль Дидару будет восстанавливать оператор дороги – в данном случае АО НК «КазАвтоЖол». Можно сказать, что лед тронулся, алгоритм, как работать в этом направлении, уже есть. Теперь точно также буду требовать, чтобы и в моем случае виновным в ДТП признали управление автодорог, – говорит Манарбек Казбекулы.
– Всем автовладельцам следует знать, что они защищены Законами РК, и нужно требовать их исполнения. Данный процесс тому доказательство, да, у нас ушло немало времени и нервов, но мы отстояли свои права, суд вынес законное решение. Хочу подчеркнуть, что, если каждый пострадавший в ДТП будет требовать справедливости и законности через суд над оператором дороги, то тогда ответственные лица начнут, действительно, следить за вверенными им дорогами, – говорит Азамат Мусилов.
Евгения Максимова,
zhaikpress.kz
